您现在的位置: 首页 - 学术成果 - 学术论文
资源共享 优势互补
作者：郑方贤 葛天如
上海市东北片普通高校合作办学的回顾与展望
在上海市的东北角，有十所普通高校本着优势互补、资源共享、互惠互利、协调发展的合作精神开展合作办学已有10年，每学年注册参加跨校学习的同学达到4千多名。跨校学习使得各参加高校的教学资源得以充分利用，尤其对大学生知识面的拓宽和综合素质的提高具有十分重要的意义。
一、上海市东北片高校合作办学的发展
10年来，成员高校增加了上海外国语大学、上海理工大学和上海杉达学院，壮大了合作办学的能力和规模；10年来，教学协作组加强教学协作和管理，坚持每月一次的教务处长例会制度，已经召开了98次例会；10年来，教学协作组坚持教育教学改革与实践，跨校合作办学项目《关于普通高校间合作办学、资源共享，培养复合型人才的探索与实践》获得了上海市教育成果一等奖和国家级教育成果二等奖，并出版了反映东北片合作办学研究和实践成果的两本专著《开放的大学》和《成功的十年》。
10年来，在各成员高校及教务处的真诚合作下，坚持“资源共享、优势互补、互惠互利、协调发展”的宗旨，实施了一系列跨校合作办学的项目，如跨校互聘教师，学生跨校选修课程，名教授流动讲座，跨校辅修专业等。每学年向学生提供20余门各校特色的跨校选修课程和16个跨校辅修专业，累计有14000多名学生参加跨校选修课程学习，15000多名学生参加跨校辅修专业学习，使上海市东北片10所高校的学生成为合作办学的最大的受益者，同时也赢得了极好的社会声誉。
二、跨校学习制度的原动力
20世纪50年代，美国的哈佛、耶鲁、哥伦比亚和普林斯顿4所规模、形式相近的大学，为了便于组织彼此间开展的体育赛事活动，在各校订立运动竞赛规则的同时订立了常青藤盟校的规章，选出盟校校长、体育主任和一些行政主管，进而讨论各校间共同的入学、援助以及行政问题。如今，扩展到8所大学的常青藤盟校已经成为世界最负盛名的高校合作体之一，其联盟学校之间有诸多优惠，如学生可以顺利转学，教授可以流动等等。这一充满活力的制度设计，加之每所盟校严格的入学标准和严谨的治学态度，使得盟校所向无敌，成为众多优秀学子的向往。
1．从学校角度而言，跨校学习是促进高素质创新型人才培养的需要。
21世纪需要的是高素质、高层次的专门人才，飞速发展、日新月益的生产力水平和经济结构，使仅具有某一狭窄专业知识的学生远不能满足社会需要。过去，我国的高等教育模式基于这样一种理论预设：同一层次的所有人，都应该接受同一种培养方案、同一种教学计划和同一种学习要求。而社会主义市场经济的日益深化，要求学生不仅要有扎实的专业背景，更要能够成为厚基础、宽口径，具备终身学习能力、富有知识扩展潜力和适应社会人才市场多变局面的复合型人才。
目前，我国很多高校实施的学分制教学制度正是为了开展学生全面素质的培养。但由于完全的学分制对高校的教育资源提出了较高要求，部分高校，尤其是单科性院校的教学资源紧张、开课能力不足势必制约了学分制的实施，影响了高素质人才的培养。跨校学习制度正好弥补了这一不足，它旨在发挥各高校优势，使各校的学生能选修、辅修不同学校、不同学科、不同专业的课程，感受到不同学校的校风校貌、学术氛围、教学方法、教学风格、治学态度，开拓了视野，拓宽了学习空间，从而拓宽了学生的知识面，提高学生的综合素质，促进学生的个性发展。同时，它有利于完善学生的思维方式，有效地改善其知识结构，培养学生的综合能力，提高综合素质，使学生成为基础扎实、知识面宽，知识结构更合理、社会适应性和社会竞争力更强的符复合型创新人才。
2．从学生角度来说，跨校学习可以最大限度地满足其“学习自由”。
大学的学术自由，除了包括学者、教师的研究自由和教学自由外，还应包括大学生的学习自由。美国的约翰·布鲁贝克在其《高等教育哲学》一书中，将学习自由概括为“学生选择学什么的自由”、“决定什么时间学的自由”、“怎样学的自由”以及“形成自己思想的自由”。在这些自由中，学生选择学什么的自由，即选择课程的自由居于核心地位。
大学生的个性不同，兴趣、爱好、特长和需求各异。目前在我国由于受资源限制，高等教育还处于“精英教育”阶段，不可能真正地被大众化，教育规模小，招生数目有限，因此不少学生为了求得上大学的机会，只有先“牺牲自我”，按学校统一要求的规格来塑造自己。然而，随着高等教育规模的扩大，求学者有“选择权”的时候，他们就会突出个人要求。来满足自身的个性发展需要。而通过跨校学习制度的引入，各大学提供了多种途径使学生有机会按自己的意愿各施所长，这一制度是对学生主体性的充分尊重，能够积极调动出学生们学习的自主性、独特性与创造性，其对高等教育的重要意义毋庸直疑。
3．从社会和政府角度来说，跨校学习是防止“巨型大学病”的有效措施。
21世纪，战略联盟与合作是组织变革中的一个重要趋势。人们普遍认为，当今的时代是一个战略联盟的时代，基于单干的竞争已经演变成了基于合作的竞争，传统“你死我活”的竞争模式遇到了挑战。从高校自身来看，高等教育发展进程中面临的诸多问题必须通过走合作之路来解决。任何高校都只能在办学的某些环节上拥有优势，而不可能拥有全部的优势。为达到“双赢”的协同效应，注重高校之间的携手联合，充分发挥各自优势，彼此在各自的关键优势环节上开展合作，尽量采用外部资源并积极创造条件以实现内部资源的优势相长，可以求得整体竞争力的最大化。
此外，高校间合作办学也有利于防止“巨型大学病”，提高办学的效益。长期以来，我国高校习惯于“大而全”或者是“小而全”的管理思路，管理的精力往往耗散在众多低附加值的活动上，从长远看，这不利于高校积累起真正具有竞争优势的资源。每所高校所分得的教育经费是有限的，因此通过跨校学习制度，学校在满足学生需要时，可以节约在资源方面新的投入，极大限度地降低办学成本，提高办学的经济效益。
三、上海市东北片高校合作办学成功开展的原因
首先，各个学校本身的特色不同，这形成了跨校学习得以顺利开展的基础条件。
高校间的校际合作，应能满足核心能力互补的原则。高校开展合作办学的目的在于弥补自己原先的缺口，如果合作间高校的核心能力大都雷同，则合作后规模可能很大，但却缺乏内部整合度，效果将不甚理想。
幸运的是，开展合作办学的几所上海市东北片高校均具有自己鲜明的特色。复旦大学是一所包含人文科学、社会科学、自然科学、技术科学以及管理科学的多科性研究型综合性大学，在全国乃至世界享有盛誉；同济大学是国内土木建筑领域规模最大、专业最全的工科大学，现已发展为一所以工为主、理工结合的多科性大学；上海财经大学原属国家财政部领导，现在则是一所以培养高级经济管理人才为主的多科性大学，学科优势明显；上海外国语大学在德、法、日等语言领域具备明显的专业优势，是一所培养涉外型、复合型高级外语人才的大学；上海海事大学是一所以经济管理与航运技术为重点的多科性大学，特色鲜明；上海理工大学是一所以工为主，兼有商、文、管、理的多科性大学。正是因为有了各具特色的大学，合作办学也才有了可能也有了必要。
其次，各学校开设的跨校学习课程和专业均体现学校自身的特点与优势。
如复旦开设的新闻学、经济学、金融学、国际经济与贸易与法学辅修专业，均属于本学校的优势专业。以新闻学为例，复旦新闻学院创办于1929年，是中国历史最悠久、名扬海内外的新闻教育机构。“复旦大学新闻学院——中国记者的摇篮”、“复旦新闻记者甲天下”、“好学力行、服务社会”等等说法，既是对复旦新闻学院的赞誉，也说明了复旦新闻的强大实力。因此可以想象，对于其他学校对新闻学感兴趣的同学来说，如果能够有机会通过跨校辅修这样一种授课形式，“零距离”地接触到复旦新闻教育，是一件多么愉快的事情。
开设合作办学的上海市东北片大学，均推出了符合本校特色与优势的课程与专业。再比如对于有着“学外语，找上外”之称的上海外国语大学来说，也在推出何语种的辅修专业上，颇费一番思量。“考虑到尽管本校的英语师资力量很强，但各校经过多年的努力都已建立了强大的英语师资队伍，因而在权衡之后先开设了德语和日语2门辅修专业。这2门专业的师资力量在我校均属于强势。”[1]其他如上海财经大学的会计学、工商管理等，也是属于符合本校特点的辅修专业，其它还有同济的工程管理、上海海事大学的物流管理、上海理工大学的计算机科学与技术等专业。如此，在上海市东北片跨校辅修的开展过程中，各高校可以在组织上突破有形边界，根据办学层次和自身特色等实际情况，精选、保留、发扬和运用最关键、最有优势的功能，而将其他某些功能依托到跨校辅修的战略合作中，借助外力完成，并且予以整合弥补，各自的有限资源、传统长项都可以发挥出最大效率。这也成为了东北片高校合作办学能够取得重大成功的一个关键原因。
再者，上海市东北片高校在构成上的不同层次也促使学生们有参加名校跨校学习的动力。
开设跨校辅修专业的6所大学：复旦大学、同济大学、上海外国语大学、上海财经大学、上海理工大学和上海海事大学，均是国家或上海市重点建设的高校。这些大学的基础实力扎实、师资力量雄厚，是莘莘学子们所期盼就读的名校，加上一起参与合作办学的上海水产大学、上海体育学院、上海电力学院和上海杉达学院四所大学，无论在办学层次、专业结构、学校特色等方面形成了极佳的大学联合构架。既有偏专业性大学和综合性大学的学科上的互补，也有全国性大学和地方性大学的层次上的互补，纵横交错，结构稳固。从实践看，也正符合了合作办学“资源共享，优势互补”的宗旨。
最后，“东北片”各高校的教务处也为跨校学习这一教学协作付出了艰辛的努力。
课程组织、教师与教室安排、学生从报名、成绩登记到证书制作发放等一系列教学管理事务，均是各校教务处在完成繁忙的本校工作的情况下同时进行的。在比如开设辅修专业的各高校为了满足学生的需要，教务处在本校教育资源已经很紧张的情况下仍然积极组织教师开课；为了避免与本校教学活动相冲突，利用双休日排课，并且坚持每个月的例会制度以有效规范地协调教学管理。参加东北片跨校辅修的各所学校本着以学生为主的服务思想，甚至不计成本每周用大客车接送数百名学生到开设辅修专业的院校听课。由于辅修名额的限制，一些高校首先要在本校组织选拔，这些院校无疑也为跨校辅修的成功投入了很多。
正是因为同时具备、以及创造了以上的诸多条件，我们的东北片跨校学习才能够得以顺利开展，并取得丰硕的成果。
四、合作办学面临的挑战及思考
跨校学习制度是高校利用各自优势，实施资源共享、优势互补，减轻教学资源短缺的有效途径，它有力地推动了高等院校深化教育改革，提高教学质量，更重要的是这一制度想学生所需，在一定程度上弥补了“一考定终身”的高考制度所带来的遗憾，扩展了他们的知识面，有利于培养综合素质高的复合型创新人才。可以说，各高校间的合作办学，培养复合型人才，是今后高等教育的一个发展方向。
但是10年的跨校合作办学，也让我们看到了一些问题：
第一，合作办学的发展定位问题，即以后是依然局限在各大学内部间的跨校学习，还是这样的合作机制能够与地域相结合，为东北片大学所在的地区做贡献。
从西方国家的经验来看，高校合作办学活动的出现与其影响的扩大，与高等教育的大扩展和走向大众化有着密切的联系。如美国高校校际合作办学的迅速发展时期，是在20世纪的50年代至70年代之间，这段时间也正是美国高等教育大发展和实现大众化的时期。在上世纪50年代中期到60年代后期，美国高等学校在校生占全国适龄人口的比例，从15%左右提高到了30%以上。之所以两者会存在着这样一种带动关系，正是因为随着高等教育的大众化，高校的规模普遍扩大，扩招的压力增加，高校之间在竞争与发展之中，也逐渐出现分化，出现不同类型、形态的高校群体，各高校都面临着一个教育资源和机会的获取或创造问题。而各高校间的办学合作，无疑是解决这一问题的办法之一。尤其对于弱势高校来说，合作办学可以使合作者获得生存和发展所需要的资源，减少被强势大学吞并的危险。
而对于东北片高校来说，媒体早就有东北片“大学城”这一提法。关心高校或者与高校存在职业联系的人可能会想，如果有机会打破现有结构，允许改变现状，我们会怎样去建设一个新的高校运作模式和新型校际关系呢？东北片高校所天然形成的密集型高校社区，对各学校合作办学提供了机会，同时也对各校的内部结构和外部关系提出了一种挑战。尽管高校校际合作办学是应对高等教育大扩展和大众化的一种重要方式，然而，如果我们在认识上不能把握其性质和特点，做出适当的定位，在实践中做出积极的努力，采取相应措施，还是按照原有的做法去规划大学城，我们将失去一个使我国高校组织方式和运作模式更新换代的难得机会，跨校学习这一制度原有的潜在作用也会非常可惜地难以得到彰显。
第二，东北片跨校学习的机制建设与可持续性发展问题。上海市东北片高校合作办学的成功协作已经使每年注册的在校生达4000多人，其规模已是一个大学一年的招生数。规模的扩大既是对各院校教学资源的挑战和考验，也启发我们考虑其进一步发展的机制建设问题。如是否需要建设固定的校舍，以获得发展的空间，避免目前出现的校舍紧张对规模发展的限制；是否要考虑固定的管理人员以满足如此大规模的学生服务需求，避免由于工作人员兼职而产生的无法尽心服务的缺陷；再如是否要建立相对稳定的师资队伍来保证教学质量，避免因为教师变动而影响课程开设的矛盾等等。
另外，当前的跨校学习还主要依靠各学校教务处的无私协作与奉献精神来完成，那么从目前教育空前繁荣的现状，以及我国家庭教育投资占收入比重近30%的数字来看，随着就业压力的加大和市场对复合型人才的偏好，作为我国人才培养主力军的各高校是否也可以在制度建设时考虑把跨校学习纳入经济化的轨道中，至少在一定程度上可以弥补各学校的成本投入。
尽管上述问题现在还不是很突出，但随着跨校学习规模增长到一定阶段，就自然而然会发生，因此只有我们建立了与规模想适应的管理机制和发展模式，跨校学习才能够做到可持续性发展。事实上，2003年非典阶段我们的跨校学习所遭受到的严重冲击，已经说明了如果缺乏一个强有力的制度保障，这一合作办学机制的生存是极脆弱的。
第三，参加合作办学的各所大学管理制度差异的问题。前面已经提及，正是由于上海东北片每所大学的风格都不尽相同，跨校学习才有了其独特的生存土壤与发展必要，但每所大学的不一致，也为跨校学习的发展带来了一些问题。比如开学时间的不同，就势必影响到课程的开设时间，同时，每所学校的学期结束计划，甚至是节假日安排，也有可能存在不一致的地方，这些问题都会导致有效授课时间的调整。而且由于跨校学习的不少课程都是大班开课，学生更是来自不同的学校、不同的专业，这样就为开展讨论式教学，师生间的充分交流以及课后作业的布置与检查，增添了一道难题。
从组织行为学的角度来说，高校的合作办学，本质是各高校所结合而成的一种战略联盟的形态。但是由于参与各方在组织制度、行为方式、观念和能力范围上都存在着差异，要使这一联盟能够稳定地生存和发展，就需要各方共同克服组织制度和行为方式上的差别，必须建立完整的信息网络和协调机制，使得参加的每所学校都可以对不断变化的外部环境做出迅速反应，高效率地完成联盟所确定的目标。
第四，东北片跨校学习参与院校的地域问题。地域集中，这曾经是上海东北片高校合作办学得以成功的一个得天独厚的条件。由于地域的关系，复旦、财大、上外、同济4所大学自行车的车程，均只在20分钟到30分钟左右，其他参加的学校，除上海海事大学、衫达学院坐落于浦东相对较远外，也都位于杨浦区内。但是随着上海高校布局的新一轮变动展开，这一合作办学开始时所具有的优势正在逐渐失去。如上海外国语大学的本科生，已经在松江大学城上课，电力、水产、上理工三所大学的学生，逐步转移至南汇大学城，海事大学在规划中也将迁移至芦潮港的临海新城。学校的分散化，肯定会带来参加跨校学习同学上课成本以及精力耗费的增加。如何使合作办学受地域变迁的影响减到最小，是各高校教务处在未来一段时间必须要解决的一个难题。
尽管还有着一系列的问题和挑战有待于我们去解决，但是跨校学习开展10年来取得的贡献之巨，是有目共睹的，最大的受益者始终是学生。最后，还想说的是，开展跨校学习，实质是对现行高等教育制度上的一次创新。现代大学的制度建设从一定意义上说是一场“革命”，它是对现存秩序、规则和行为的批判，是各种权利和利益的重新调整，其间会触及到各类“敏感”问题，或受到这样那样的困难与阻力。因此，上海东北片的各所高校想学生所想，淡化自身学校的界限开展学校间的合作，是颇需要勇气的。而也正是因为有了这样一种变革创新的勇气，中国的高等教育才能够不断得到新的发展动力。